Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации. М., Языки славянской культуры, 2001
Выдающийся чешский византолог и славист Франтишек Дворник (1893-1975) в своем курсе гарвардских лекций дает целостную панораму истории славянских народов в XIII-XVI вв.
Книга невероятно полезна в двух отношениях – во-первых, она позволяет представить себе историю России на фоне истории других славянских народов – прежде всего чехов и поляков, во-вторых, позволяет взглянуть на нашу историю с весьма необычной точки зрения: западный, конфессионально-предвзятый католик, но при этом проникнутый огромной любовью к славянству и в целом России и русским симпатизирующий.
Посмотрев на нашу историю с такой точки зрения можно придти к очень интересным выводам, а именно, как “славянская история” русская история в целом оказалась очень успешной. От расцвета в XIV-XV вв. и чехи и поляки перешли к чудовищному упадку впоследствии – вплоть до полного прекращения истории чешской в XVII в. и польской в XVIII. К этому привели организационные слабости – невозможность создать внятную национальную политическую систему и размазанность славян среди чуждых им религиозных течений: католичество, протестантизм, контрреформация. По большому счету – западные славяне просто запутались в чужих им западноевропейских раскладах и сложили на этом голову.
Важным фактором этого непрерывного запутывания славян в игру, в которой они не могли выиграть, была общеевропейская династическая система, которая при феодализме привела к тому, что Чешским королем становился герцог Люксембургский, Польским королем – Шведский, венгерскую корону получал эрцгерцог Австрийский – та самая система наследования, которая позволила Габсбургам оттяпать пол-Европы. Заметим, что та часть Руси, которая втянулась в эту систему – Галицко-Волынское княжество, именно через нее и утратила всякую самостоятельность.
И напротив, своеобразие и оригинальность положения России – на самой периферии Европы, со своим православием, с собственной весьма оригинальной военно-феодальной организацией, позволили успешно и даже усиливаясь пересидеть самые смутные времена вроде XVI-XVII вв. В частности – потому, что династические браки были изрядно затруднены. В итоге Россия дожила до модернизации XVIII века сильным и самостоятельным государством и собственно до сих пор мы пожинаем плоды твоего своеобразного развития, которое приобрела наша история в XV-XVI вв. Кому-то цена может показаться чрезмерной – мало кто отказывает себе в мазохистском удовольствии не позавидовать тем же чехам в том как они живут сейчас. Но, с другой стороны, Россию ждала скорее судьба Польши, да еще и помноженная на масштаб.
Еще из работ Дворника можно понять, что, в каком-то смысле, Православие как оно существует и воспринимается сейчас выдумали русские. Именно в России православие стало национальной религией, фактором идентичности и индикатором независимости. Балканские правители Болгарии, Сербии, Боснии непрерывно метались между Царьградом и Римом, точнее даже не усматривали или не хотели усматривать особого противоречия. Греки тоже не раз пускали Православие в расход ради проектов унии. И только русские по настоящему сделали из него национальное знамя, да еще и с универсалистскими притязаниями.
Впрочем, Дворник подробно и справедливо показывает, что притязания Москвы на “византийское наследство” всегда были сильно преувеличены. Теория “Третьего Рима” была анти-византийской, националистической, предполагала ненужность борьбы за освобождение “второго Рима”, поскольку есть Третий Рим. Я об этом писал (см. очерк третий).
Интереснейше освещены Дворником многие конкретные исторический сюжеты – история чешского императора Карла IV, византийско-славянско-римские игры на Балканах до турок, история гуситов (прием поскольку Дворник – католик он не описывает, как мы привыкли, Гуса и гуситов как однозначно героев и всячески старается подчеркнуть, что никакого принципиального конфликта с католицизмом у них не было), интереснейшие страницы посвящены русско-габсбургскому альянсу, который позволял обеим сторонам давить на Польшу.
Вообще, дипломатическая история восточной Европы, как её подает Дворник, изрядно расходится с тем мифом о “едином антирусском фронте” в тогдашней Европе, которым нас пичкали и историография и пропаганда. Напротив, в той обстановке где все грызлись со всеми и не могли сплотиться против турок, московской дипломатии весьма успешно удавалось вклиниться в противоречия между другими державами и сыграть в свою пользу – прежде всего против той же Польши. Поляки постоянно имели проблемы на Западе и их сопротивляемость на Востоке за счет этого была снижена. Центральное значение здесь придает Дворник русско-габсбургскому внешнеполитическому альянсу в XVI веке, когда каждая из сторон с разной степенью успешности давила на Польшу тем, что угрожала решительно соединиться с другой стороной.
На русском также вышла книга Дворника “Идея апостольства в Византии и легенда об апостоле Андрее” (СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2007) (рецензия).
А вот самая значительная его работа – о Патриархе Фотии еще только ждет своего переводчика и издателя «Фотианская схизма: история и легенда» (The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948, 1970)