Мейер, Эдуард. Экономическое развитие древнего мира. 3-е русское изд. Пг., Рабочее кооперативное издательство “Прибой”, 1923.

Обстоятельный доклад знаменитейшего исследователя античности Эдуарда Мейера на съезде немецких историков был переведен на русский язык еще в 1898 году знаменитым культурологом и публицистом М.О. Гершензоном и выдержал за четверть века три издания. Недавно мне попалось переиздание этого перевода в составе сборника Э. Мейер. “Труды по теории и методологии исторической науки” (М., Издание Государственной публичной исторической библиотеки России. 2003. ISBN 5-85209-136-7).

Основная тема весьма живого и даже публицистичного рассуждения историка – полемика с популярной в конце XIX века теорией Карла Бюхера о том, что в древнем мире господствовало натуральное “ойкосное” хозяйство, а торговля и промышленность играли незначительную роль. В противоположность этому Мейер защищает тезис, что торговля и промышленность стояли в древности на очень высоком уровне, и проводит свою любимую идею, что в истории различных цивилизаций сменяют друг друга “темные века” средневековья (в Греции это гомеровский период) и время расцветающей крупной торговли и капитализма. Примеры, приводимые Мейером в пользу выдающейся роли торговли в древности – весьма выразительны. Попутно он опровергает и другие распространенные тогда ошибочные суждения, например мнение, что в Древней Греции и Риме свободные граждане не работали, а работали только рабы.

Самым впечатляющим разделом доклада является характеристика Мейером причин кризиса и упадка Римского мира начина со II столетия нашей эры. Он отвергает ходячую теорию, что древний Рим погубило рабство. Дело не в нем, а в масштабном аграрном кризисе, в том, что Италия перестала сама себя обеспечивать хлебом, античные города высосали всю энергию из крестьянства и почти уничтожили его. Уже в позднем Риме идет процесс трансформации к “средневековым ” в терминологии Мейера социальным формам – натуральному хозяйству, цеховой организации ремесла, появлению зависимых крестьян. Однако самое глубинное объяснение Мейер видит в духовной области – античную культуру погубило ее чрезмерное распространение. “Чем шире культура, тем она ниже” (стр. 77). И далее “Духовная культура иссякает, потому что ей более не ставится никаких задач, потому что все великие вопросы, глубоко волнующие умы, кажутся или разрешенными или безусловно неразрешимыми; чем больше распространяется общее образование, тем скуднее становится его содержание” (Там же).

Взгляд на кризис культуры как на её “исчерпание” является неожиданным, но в случае с античностью с ним непросто спорить. Прасимволы и смыслы античной культуры были ко II веку нашей эры раскрыты, пожалуй, с исчерпывающей полнотой, и дальше развиваться она могла уже только через смерть – в форме ли варварского разрушения, или глубочайшего внутреннего изменения через принятие Христианства. В любом случае – античность сама по себе полностью раскрылась и на этом кончилась.

Впрочем, признаки хозяйственного упадка отмечаются Мейером еще раньше – во втором приложении к основному тексту он пересказывает картину упадка греческого города на острове Эвбея, данную знаменитым оратором Дионом Хризостомом. Когда-то все эти земли принадлежали богачу-скотоводу, который из-за своего богатства был убит императором, а стада его угнаны Осталось теперь только двое пастухов, которые живут в основном охотой. “Они не ходят в город и к ним никто не приходит, кроме потерпевших кораблекрушение, которым они оказывают радушный прием. Только один раз у них был городской сборщик податей и, так как они ничего не могли заплатить, взял одного из них с собой в город. Здесь он обвинен был перед народным собранием в незаконном пользовании общественной землей и вдобавок в отказе уплатить подать, но был блестящим образом оправдан” (стр. 103).

“Гимназий обратили в пашню, так что летом статуи Геракла и других богов скрыты в хлебе” – можно ли придумать другой, более изящный и безыскусственный способ выразить мысль о хрупкости даже самой высокоразвитой и духовно богатой цивилизации?