Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 году. М.,-Л., Издательство Аадемии наук СССР, 1936
Книга о русском народном методе борьбы с инфляцией и коррупцией. Бунте. А также о том, что, когда припирает, российское государство умеет работать быстро и эффективно, не щадя элит.
Долгая и не всегда шедшая успешно война с Польшей за Украину жрала очень много денег. Солдатам надо платить. И российское правительство выпустило медные деньги которыми стало выдавать жалование войску. Идея хорошая, но вот только началась стремительная инфляция подогреваемая коррупцией. Некоторые влиятельные бояре и князья прямо в своих московских имениях открыли мастерские по подделке медной монеты. Курс начал стремительно падать и, вскоре, в зоне военных действий хохлы стали в лицо плевать тем, кто пытался платить медяками. По войскам пошло недовольство – заколыхались и стрельцы и полки нового строя. Пошли подметные письма. В итоге, 25 июля 1662 большая толпа солдат явилась в Коломенское к Алексею Михайловичу, а один солдат, взяв царя за пуговицу, начал разъяснять, что затея с медяками была неудачной и что высокопоставленные жулики и воры достали.
Понятно, что бунт быстро подавили, тем более что революционных намерений солдаты не имели. Зачинщиков показнили. Но держание царя за пуговицу возымело чудодейственный эффект. Медяки царь решил отменить, проведена была масштабная реформа по возвращению к серебряному стандарту. Для нее нужно было серебро – его взяли не у простонародья, а у купечества и боярства. В течение двух лет была установлена полная монополия внешней торговли. Все основные экспортные товары сдавались в казну под расписку и продавались иностранцам строго за серебро в Холмогорах-Архангельске. Вырученного серебра хватило чтобы стабилизировать монету и казна даже частично расплатилась за товары. Война была сведена с вполне приличным для России счетом – пол-Украины, Смоленск, а в итоге и Киев. По Вечному миру 1686 г. Россия выплатила 146 тысяч рублей компенсации Польше за отказ от Киева. Помимо прочего, это означает, что эти деньги у России были.
Константин Васильевич Базилевич (1892-1959) – один из лучших историков старой школы. Поэтому его книга написана без классовой борьбы, проклятого царизма и т.д. Ясный анализ и изложение фактов. Никакой воды.
Базилевич был одним из главных представителей направления, получившего особенное признание в послевоенный сталинский период, изучавшего Россию как русское национальное государство. Адекватность такого подхода со сторон Базилевича вполне подтверждается тем, что он был специалистом по XV-XVII векам, то есть тому периоду, когда Россия и впрямь являлась типичным ранним национальным государством, стремившимся войти в этом качестве в европейскую политику. Поскольку в последующий период вновь возобладал, хоть и с поправками, раннесоветский, крипторусофобский подход к русской истории, а Базилевич рано умер, то его работы были практически забыты несмотря на их высокое научное качество.Тем более оказались забыты его “концептуальные” книги для широкого читателя. А жаль. Именно Базилевич был классиком короткого “националистического” периода советской историографии.
Почти забыты его книга “Образование русского национального государства. Иван III” и его лекция “Прогрессивная роль России в политической жизни Европы” (М., Правда, 1949), работа “О черноморских проливах (к истории вопроса)” .
По счастью доступна и широко известная другая его книга: “Внешняя политика Русского централизованного государства” (переиздание: М.: Территория, 2001), но её в сети кажется нет (вообще, почему-то именно с книгами по русской истории даже на торрентах беда).
Медному бунту посвящена также монография В.И. Буганова “Московское восстание 1662” (М., Наука, 1964) написанная с более “марксистских” позиций.
См. также составленную Базилевичем хрестоматию источников “Городские восстания в Московском государстве” XVII в.” (М.-Л., 1936)