А.А. Горский. «Всего еси исполнена земля русская…». Личности и ментальность русского средневековья

Горский А.А. «Всего еси исполнена земля Русская…»: Личности и ментальность русского средневековья. М., Языки славянской культуры, 2001

Книга современного московского историка Древней Руси Горского посвящена исследованию ряда русофобских и не только мифов о русской истории и убедительному их опровержению.

В первой главе разобран миф о «Слове о полку Игореве» как, якобы, «рассказе о малозначительном походе неизвестного князя». Игорь Святославич был выдающимся участником тогдашней русской политики, а его поход был крупным мероприятием, полное поражение которого потрясло Русь. Пренебрежение затмением, романтическое бегство из плена — всё это волновало воображение.

Gorskij

Следует заметить, что вся демагогия вокруг Слова как якобы «подделки» базируется на незнании тогдашнего исторического и литературного контекста. Слово — это типичный образец общеевропейского жанра шансон де жест и если вы знаете этот жанр, то всё встает на свои места.

Следующая глава об Александре Невском — лучшая в книге. Автор показывает, что русофобская демагогия о «князе предавшем Русь» и евразийская демагогия о «выборе между Западом и Востоком» это в одинаковой степени бред. Александр не «выбирал восток» — он охотно союзничал и с Западом если были условия. И он не подчинял Русь Орде. Он пытался найти способ сосуществования с нею в условиях абсолютного военного доминирования Орды. Любовь к нему при жизни и скорая канонизация после смерти, репутация «Солнца Земли Русской» были связаны с тем что в нем видели защитника всей Русской Земли, а не только отдельного княжества и частных интересов. Про Александра знали, что он делает все что может, причем для Общего Блага.

С этим в частности связана история принуждения Новгорода к выплате дани. Здесь интерес Руси как целого был поставлен выше интереса Новгорода как части. Как нетрудно понять в новгородских деньгах легко было утопить послабление всем вместе.

Затем Горский переходит к Юрию Даниловичу, старшему брату Ивана Калиты. Юрия обычно рисуют подлецом и татарским холопом который виновен в гибели Михаила Тверского. Горский показывает, что сверхидеей Юрия было захватить и удержать Великое Княжение и в этой борьбе он шел на всё. А вот в холопстве его не упрекнуть. Он несколько раз поднимал мятеж против ханов, не подчинялся их приказам, короче ради великого стола он готов был и дружить и враждовать с Ордой. Наконец глава о Дмитрии Донском описывает двойственность восприятия татар в эпоху Куликовской битвы и набега Тохтамыша. С одной стороны, Тохтамыш еще «царь», а с другой После Куликова поля Дмитрий Донской первый князь кого именуют царем, пробуждается уверенность в том, что «Бог переменит Орду».

Авторству Горского принадлежит и ряд других важных книг:

«Москва и Орда»  — фундаментальная монография, решительно опровергающая миф о московских князьях как о «ханских холопах», якобы приобретших власть за счет своего холопства. Напротив. Москва очень рано, еще при Данииле и Юрии Московских обозначилась как один из ведущих центров силы, проводивший принципиальную и не скованную страхом перед татарами политику. Автор отмечает, кстати, что фигура Ивана Калиты как «основателя московской державы» мо многом мифологизирована. Ему приписаны достижения отца и брата, в то время как подлинное достижение самого Калиты — длительный период мира в пределах Московского княжества. Победа Москвы в конкуренции за Великий Стол была обусловлена не интригами, а напротив — признанием её Ордой как фактора силы.

«Русь: от славянского расселения до Московского царства» —  набор интереснейших, серьезно обоснованных, хотя и, порой, спорных и неожиданных версий касательно ключевых проблем средневековой русской истории.

Недавно вышла книга «Русское средневековье. Мифы и действительность» в которой основные положения предыдущей книги раскрываются для массового читателя.

Цитата:

«Одна из крайних точек зрения на деятельность Александра, сформулированная в 20-е гг. русским историком-эмигрантом Г. В. Вернадским, а в последнее время в основном повторенная Л. Н. Гумилевым, сводится к тому, что Александр сделал судьбоносный выбор между ориентацией на Восток и ориентацией на Запад. Пойдя на союз с Ордой, он предотвратил поглощение Северной Руси католической Европой и тем самым спас православие — основу самобытности. Согласно другой крайней точки зрения, отстаиваемой английским историком Дж. Феннеллом и поддержанной российским исследователем И. Н. Данилевским, именно «коллаборационизм» Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 г. стали причной установления на Руси ига Золотой Орды.

Так был ли действительно сделан Александром исторический выбор и может ли один и тот же человек быть и героем, и коллаборационистом-предателем?

При условии учёта менталитета изучаемой эпохи и особенностей личной биографии Александра обе точки зрения выглядят надуманными…».

«Тенденция к развенчанию Александра Невского оказалась настолько заразительной, что один автор дошёл до предположения о сговоре Александр и его отца Ярослава с Батыем во время нашествия последнего на Северо-Восточную Русь в 1238 г.; в результате этого-де Александр и Ярослав не пришли на помощь Юрию Всеволодовичу на р. Сить, а Батый не двинулся на Новгород; якобы в пользу такой «версии» говорят «последующее восшествие на владимирский престол Ярослава, его особые дружеские отношения с Батыем, как и вовлечение Александра Невского в орбиту личных отношений с владыкой Орды» (Сахаров А. Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времён до конца XV века // История внешней политики России. Конец XV-XVII век. М., 1999. С 77).

Но в 1238 г. Ярослав вступил на престол согласно древнерусским нормам наследования, как следующий за погибшим Юрием по старшинству сын Всеволода Большое Гнездо, а к Батыю он впервые ездил пять лет спустя, в 1243 г., и только тогда получил ярлык на великое княжение владимирское из рук хана. Александр же отправился в Орду только в 1248 г., после смерти своего отца (и позже всех других сильнейших русских князей)».

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, «прагматиком»: он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее выгодным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение. В результате в период великого княжения Александра (1252-1263 гг.) не было татарских набегов на Суздальскую земли и были всего две попытки нападения на Русь с запада (немцев в 1253 г. и шведов в 1256-м), быстро пресечённые. Александр добился признания Новгородом сюзеренитета великого князя владимирского (что стало одним из факторов, благодаря которым именно Северо-Восточная Русь превратилась позже в ядро нового Российского государства). Предпочтение им владимирского стола киевскому было решающим событием в процессе перехода номинальной столицы Руси из Киева во Владимир (т. к. оказывалось, что именно Владимир был избран в качестве столицы князем, признанным «старейшим» на Руси). Но эти долгосрочные последствия политики Александра Невского не были следствием того, что он изменил объективный ход исторических событий; напротив, Александр действовал в соответствии с объективными обстоятельствами своей эпохи, действовал расчётливо и энергично».

Вы можете поддержать проекты Егора Холмогорова — сайт «100 книг», Атомный Православный Подкаст, Youtube-канал со стримами и лекциями — оформив подписку на сайте Патреон

www.patreon.com/100knig

Подписка начинается от 1$ — а более щедрым патронам мы еще и раздаем мои книжки, когда они выходят.

Или оформить подписку на платформе Boosty (варианты поддержки от 100 руб)

https://boosty.to/100knig

Так же вы можете сделать прямое разовое пожертвование на карту

4276 3800 5886 3064

или Яндекс-кошелек (Ю-money)

41001239154037

Спасибо вам за вашу поддержку, этот сайт жив только благодаря ей!


Фаина Савенкова, Александр Конторович. Стоящие за твоим плечом Нет комментариев

Фаина Савенкова, Александр Конторович. Стоящие за твоим плечом

Михаил Меньшиков. Письма к русской нации Нет комментариев

Михаил Меньшиков. Письма к русской нации

А.А. Зализняк. Древненовгородский диалект Нет комментариев

А.А. Зализняк. Древненовгородский диалект

Никита Хониат. История Нет комментариев

Никита Хониат. История

No Comment

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Метки

Ваш браузер не поддерживает тег HTML5 CANVAS.

Егор Холмогоров. Категории русской цивилизации